Фильм неплохой, но заметно слабей культовой "Охоты". Хотя персонажи остались всё такими же харизматичными и забавно бестолковыми, а их диалоги всё так же веселят, есть несколько причин, из-за которых качество картины упало:
- Финн Райво появляется только под конец и произносит всего пару фраз. Но именно на нем в значительной степени держался первый фильм, именно с ним была выстроена динамика Кузьмича. Здесь же Кузьмич вынужден странно себя вести со всеми подряд.
- Генерал оказался практически выписан из сюжета. Что он делает в фильме? Купается, затем спит, затем опять купается, заставляет друзей лепить пельмени и в итоге рыбачит один, не принимая участия в событиях фильма. Это типичный пример того, как сиквел хватается за знакового персонажа первой части, но при этом не может дать ему роль.
- В глаза лезет довольно навязчивая реклама водки и пельменей определенных марок. При этом водка хотя бы имеет значение в сюжете, но пельмени вызывают сплошное недоумение.
- Центральное событие фильма – это потеря 15 ящиков водки и попытка их вернуть. Но их ценность странно завышена. Прикинул на калькуляторе их стоимость по современным деньгам, получилось от 30 до 50 т.р., и это конечно деньги, но совершенно не такие большие, чтобы ради этого раскрутить военных на секретной подлодке нарушить границу и полезть на опечатанную полицией частную территорию. Безумие полнейшее. Не верю.
Это были основные недостатки, из-за которых сиквел пострадал на базовом уровне. Некоторые вещи в нем просто не работают. Кроме того пара странностей поменьше:
- Матрос боевого корабля не знает своих офицеров в лицо?
- Капитан подлодки не знал, что у него топлива только на полпути?
- Между Кузьмичом и прокурором происходит нелепый диалог о русалках. Автор, его написавший, явно заблудился в трех соснах. Диалог начинается с того, что Кузьмич НЕ ВЕРИТ в историю о русалке, но буквально через фразу загибает о том, что давно завязал с материализмом и русалки существуют. А прокурор выспрашивает о русалках и просит с ними познакомить, при этом утверждая, что он материалист. Вы что-нибудь поняли? Либо автор сам не понимал, что несет, либо на каком-то этапе произошло бестолковое редактирование.
В целом комедия конечно оставляет приятное впечатление, но в ней не ощущается такой же целостности и жизненной русской философии как в первой части. Показанные события стали гораздо менее правдоподобными и мотивированными и происходят просто потому что.